Futuro Nucleare

Era davvero da tanto tempo che non pubblicavo nulla su questo mio blog, ed è ora di farlo.  Chi mi conosce sa che comunque sono sempre presente in tante discussioni sul tema nucleare, principalmente su Facebook ma anche su blog vari e nei commenti ad articoli di giornale.

E volevo proprio portare la vostra attenzione su un articolo di giornale apparso ieri su “il Fatto Quotidiano”, per la penna di Andrea Bertaglio, che ha scatenato una interessante discussione che ha coinvolto una manciata di persone.

Ma la cosa bella è che, per la prima volta, ho potuto contare più interventi di chi è favorevole al nucleare, e lo è in maniera consapevole e ragionata. E lo si può chiaramente vedere dai commenti di “peakoil2010”, “ANTONIO72” e “SM-SM”. Peccato solo che costoro si nascondano dietro uno pseudonimo invece di firmarsi con nome e cognome come faccio io.  Questo è il link all’articolo, i commenti sono a seguire:

http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/08/29/giappone-si-spengono-i-reattori-nuclearie-il-paese-va-verso-lenergia-pulita/

Per me è sempre un piacere scrivere di nucleare, e vorrei sempre trovare altri che lo sanno fare così bene come “peakoil2010”, “ANTONIO72” e “SM-SM”. Le discussioni diventano più utili ed interessanti, e ci si focalizza realmente sui problemi, e non sulle fobie o sulle paure di chi non ha alcuna idea di ciò di cui scrive.

Io credo che ci siano tante persone interessate dal tema dell’energia, e molte hanno paura a venir fuori per timore di essere attaccate, come accade molto spesso.  Ebbene, non abbiate timore di farvi sentire, anche se non avete conoscenze specifiche in materia. Il vostro parere è comunque importante. D’altronde, anche se ha vinto in maniera schiacciante un referendum politicizzato oltre ogni misura, non mi pare che sia vietato parlare bene del nucleare ed argomentare la propria posizione con altri cittadini. Io lo faccio da mesi, e con molta costanza. E vedo che la costanza paga sempre.

Veniamo fuori, supporter del nucleare, l’unica vera energia pulita e rinnovabile che ci rimane da sfruttare!

Luca Bertagnolio
Futuro Nucleare

Leggo con curiosità un articolo rilanciato da qualche blog e messaggio su Facebook, pubblicato ieri dall’Espresso, dal titolo  “Vivere ad impatto zero, si fa così”
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/vivere-a-impatto-zero-si-fa-cosi/2154670

“Ma che bello!” penso subito, “i cinesi hanno trovato finalmente il modo di generare energia solare ed eolica anche di notte e quando non c’è vento!”

Apro una pagina su Google, e faccio rapidamente qualche ricerca. La prima informazione che trovo è questa:
http://www.power-technology.com/projects/dezhou/

Una centrale a carbone fornita da GE Power e da Siemens?  Ma come, c’è una centrale a carbone da 2520MW nella verdissima Dezhou?  Sarà mica un’altra città con lo stesso nome magari, in un’altra zona della grandissima Cina?

Apro Google Maps e cerco subito conferma, ed in effetti trovo la città di Dezhou nella provincia dello Shandong, ma la cosa curiosa è il fatto che zoomando succede qualcosa di singolare… questa è l’immagine della città con zoom ampio:

Questa invece è un’immagine della città al livello di zoom successivo:

Diamine, la foto è stata presa in un giorno nuvoloso, peccato! Non si riesce a distinguere granché in effetti… tranne… forse… un attimo!

Ma quelle nuvole non sembrano in effetti degli scarichi di vapore o di fumi industriali, che provengono da ovest del centro abitato? A guardare meglio, proprio qui sembra esserci qualcosa…

Hmmm, curioso… chissà mai di cosa si tratta!  Torniamo all’immagine precedente a zoom più ampio e vediamo un po’:

Toh, ci sono ben sei ciminiere, ben visibili ad ovest della città. Ben sei!  Sarà mica che… Google torna di nuovo in aiuto e mi punta a questa pagina:
http://globalenergyobservatory.org/form.php?pid=41854

Ma guarda un po’, si tratta proprio della centrale a carbone di Dezhou, che ha proprio 6 unità, 4 da 300MW e 2 da 660MW, e la posizione è verificata dalla mappa del sito Global Energy Observatory.

Che bella la città ad impatto zero di Dezhou, “il modello di città perfetta” come la definisce proprio all’inizio l’articolo dell’Espresso.

Sarà, ma io continuo a preferire le emissioni zero del nucleare… giusto per fare un paragone, questa centrale a carbone fornisce la stessa quantità di energia fornita da un reattore EPR e mezzo, quei famosi EPR di Areva che erano stati considerati la scelta migliore per un ritorno dell’Italia al nucleare.

Every now and then I like to spend some 30 minutes watching again the very inspiring presentation that Bill Gates gave at the TED Conference in February 2010 in Long Beach, California.

If you’ve never watched this TED video, then find a spare 30 minutes in your schedule, and listen carefully to what Bill Gates says about CO2 and energy, and the future of nuclear. It will be time well spent.

 
Ogni tanto mi piace spendere una mezz’oretta guardando di nuovo la presentazione davvero molto illuminante che Bill Gates ha tenuto alla Conferenza TED nel Febbraio 2010 a Long Beach, California.

Se non avete mai avuto modo di guardare questo video di TED, che è anche sottotitolato in italiano, vi consiglio di trovare una mezz’ora libera nella vostra agenda, e di ascoltare con attenzione a quello che Bill Gates dice in merito a CO2 ed energia, e del futuro del nucleare. Sarà tempo ben speso.

Ever since I opened the Facebook page of Futuro Nucleare I had great interaction with both those who are in favor of nuclear, and those who are against.

One of the most active contributors to the page is someone who represents himself as “Strijbos Dave” and I would like to thank him or her for the good and very correct conversations that we are having, despite the fact that we are on the opposite fronts on the discussion about nuclear.

So, yesterday Strijbos Dave has added to the Futuro Nucleare wall a piece written in Italian with title “Japan: a national plan to replace nuclear with solar energy?”, and reading this article could not be a better way to spark some comments from me. You can find the article (in Italian) here:

http://www.tuttogreen.it/giappone-un-piano-nazionale-per-rimpiazzare-il-nucleare-con-lenergia-solare/

Infact, the artcile clearly says that

Japan would be considering a national plan to exit from nuclear and will establish mandatory installation of solar panels for all new buildings from now until 2030.

and again

From the Fukushima nightmare to the great hope of renewables: this is (also) how a great Country can recover from the nuclear nightmare.

Wow! What great news! Japan would be about to shut down their nuclear power plants to bet everything on solar panels to be installed from now until 2030. A very juicy piece of news. Too bad it’s false. Really completely false. And the proof of it being false can be found in the article itself, which luckily reports the link to the original news in English, found here:

http://www.physorg.com/news/2011-05-japan-solar-panels.html

In the whole original article, nuclear is mentioned only once, and only in the specific context of the Fukushima Dai-ichi nuclear power plant accident. There is *NO* reference whatsoever to a change of policy of Japan about nuclear, no reference at all about a “national plan to exit from nuclear”, none. In essence, who wrote the article invented everything out of his brain with absurd considerations, that have no source whatsoever if not the very shallow knowledge in the field of energy of “Manlio”, who wrote this article.

Japanese are infact not so silly to believe that nuclear can be replaced with solar panels, dear Manlio.

You should probably learn a little more about energy, before writing things that are not true, just invented by yourself, and put them writing as if they were mentioned by those who are included in the news you write. You should be ashamed.

Let me suggest you, in order to broaden your knowledge in the energy field, the book from Professor David MacKay, “Sustainable energy – without the hot air”, I am convinced that it will certainly be useful for you to learn the basics of what a balanced energy mix is. Read the book, available for free download in PDF format, and you will thank me.

It is not by using lies that renewable energy will save the world from energy collapse.

Luca Bertagnolio
Futuro NucleareDa quando ho aperto la pagina Facebook di Futuro Nucleare ho avuto delle ottime interazioni sia con chi è favorevole al nucleare, sia con chi è contrario.

Uno dei più attivi contributori alla pagina è un personaggio che si firma come “Strijbos Dave” che qui ringrazio per la buona e soprattutto molto corretta interazione che stiamo avendo, essendo noi due sugli opposti fronti della discussione sul nucleare.

Ebbene, ieri Strijbos Dave ha inserito sulla bacheca di Futuro Nucleare un articolo in italiano dal titolo “Giappone: un piano nazionale per rimpiazzare il nucleare con l’energia solare?”, e la lettura di questo articolo non poteva non far scaturire qualche commento da parte mia. L’articolo si trova qui:

http://www.tuttogreen.it/giappone-un-piano-nazionale-per-rimpiazzare-il-nucleare-con-lenergia-solare/

Infatti, il testo dell’articolo dice chiaramente che

il Giappone starebbe considerando un piano nazionale per uscire dal nucleare che renderà obbligatoria per tutti i nuovi edifici l’installazione di pannelli solari da qui al 2030.

e ancora

Dall’incubo di Fukushima alla grande speranza delle rinnovabili: (anche) così un grande Paese si riprende dall’incubo nucleare.

Wow! Che notizia! Il Giappone starebbe per spegnere le sue centrali nucleari per puntare tutto sui pannelli solari da installare da qui al 2030. Una notizia davvero succosa. Peccato che sia falsa. Proprio completamente falsa. E la prova della sua falsità la si trova nella notizia stessa, che fortunatamente riporta il link alla notizia originale in inglese, che si trova qui:

http://www.physorg.com/news/2011-05-japan-solar-panels.html

In tutta la notizia originale, il nucleare è menzionato una sola volta, e solamente nello specifico contesto dell’incidente alla centrale di Fukushima Dai-ichi. Non esiste *NESSUN* riferimento ad un cambio di politica del Giappone sul nucleare, nessun riferimento ad un “piano nazionale per uscire dal nucleare”, nessuno. Insomma, chi ha scritto il pezzo si è inventato di sana pianta delle considerazioni assurde, che non hanno alcuna fonte se non quella della scarsissima conoscenza in materia di energia di “Manlio”, che ha scritto questa notizia.

I Giapponesi, infatti, non sono così ingenui da credere che il nucleare si possa sostituire con i pannelli solari, caro Manlio.

Forse sarebbe il caso che lei imparasse un po’ di più di energia, prima di scrivere di sua inventiva cose non vere, da lei immaginate, e messe in bocca a gente che non ha detto in alcun modo quello che lei ha riportato. Vergogna.

Le consiglio, al fine di aumentare la sua conoscenza in campo energetico, il libro del Professor David MacKay, “Sustainable energy – without the hot air”, sono convinto che le potrà certamente servire per imparare le basi di cosa è un mix energetico bilanciato. Legga il libro, che si può scaricare gratutitamente in formato PDF, e mi ringrazierà.

Non è con l’uso delle balle che le rinnovabili salveranno il mondo dal collasso energetico.

Luca Bertagnolio
Futuro Nucleare

Leggo in un articolo su “Il Riformista” che il Professor Margherita Hack ha detto “Voterò sì a malincuore” parlando del referendum sul nucleare.

Ma la cosa più stucchevole che trovo nell’articolo, per la penna di Edoardo Petti, viene dopo, quando Hack si mette a disquisire su come la proposta di Carlo Rubbia in merito all’uso del torio nei reattori nucleari di prossima generazione è la strada giusta da percorrere per arrivare ad un nucleare “pulito”.

Abbiamo quindi una Hack che da un lato vuole definitivamente uccidere il nucleare in Italia, mentre dall’altro esalta la ricerca innovativa sullo stesso nucleare che lei stessa ha contribuito ad uccidere con il suo voto al referendum.

Giova forse ricordare una cosa a tutti quelli che si fanno belli quando parlando di come la “ricerca” sia importante, e allo stesso tempo vanno a votare al referendum.

Forse infatti molti non capiscono che quando si parla di ricerca, ci sono due aspetti diversi, i quali sono entrambi da far ricadere nel campo della ricerca, anche se coprono due fasi temporali ben distinte nello sviluppo di una nuova tecnologia come potrebbe essere l’uso del torio in una nuova generazione di reattori nucleari.

La prima ricerca, quella più teorica, è forse quella più conosciuta a tutti. Si pensa quindi ai personaggi come Rubbia e ai loro team di scienziati che studiano grandi quantità di dati e che fanno simulazioni di vari tipi di soluzioni, fino ad arrivare (non sempre) ad un prototipo di un qualcosa che alla fine verifica la tesi che si vuole dimostrare, il tutto all’interno di un laboratorio.

Il secondo tipo di ricerca accade dopo questa prima fase, e accade quasi sempre in un ambito molto diverso dal primo, e cioé in altri laboratori, dove si trovano invece ingegneri che devono trovare la maniera per poter realizzare sotto forma di un prodotto commerciale quello che gli scienziati hanno realizzato nella prima fase. Un prodotto commerciale, con i suoi costi e i suoi benefici, i suoi problemi di costruzione e di installazione, di affidabilità, di addestramento, di riparazione.

Insomma, la seconda fase della ricerca è quella che permette ad un’idea poco più che teorica di diventare un prodotto. E molto spesso questa seconda fase è molto più lunga e complessa della prima, e certamente più costosa.

E chi fa questo tipo di ricerca? Nella quasi totalità dei casi questa ricerca viene effettuata da aziende commerciali, che hanno un budget di R&D (ricerca e sviluppo) che viene finanziato dagli utili che la stessa azienda ottiene dalla vendita dei suoi prodotti.

Immaginiamo quindi un’azienda come Areva, che spinge il proprio EPR su cui sta investendo da anni. Ebbene, a causa del referendum in Italia Areva non avrà a disposizione una fonte di utili da poter reinvestire in ricerca e sviluppo per i prossimi progetti, come magari la nuova generazione dei reattori al torio che tanto piacciono a Margherita Hack.

Ora capite perché penso che il punto di vista di Hack sia così sbagliato?

Tenere fuori dall’equazione la ricerca e sviluppo di un’Areva, di una Westinghouse, o di un’Ansaldo è una cosa assurda. Qui non siamo nel campo dell’IT dove per fare una startup bastano un computer ed una connessione ad Internet, ed una buona idea da sviluppare. Qui serve molto di più, soprattutto in termini di soldi, per poter fare in modo che un’invenzione verificata in un qualche laboratorio possa un giorno diventare qualcosa che abbia un significato da un punto di vista commerciale.

Ma forse il Professor Margherita Hack non ha mai dovuto lavorare con l’industria, come astrofisica. Forse i i budget per lo sviluppo dei tipi di ricerca che lei ha fatto venivano direttamente da fondi statali, verrebbe da pensare. E non c’è niente di male in questo. Solo che un conto è far pagare i costi vivi di ricerca a sviluppo a chi paga le tasse, un altro conto è farli pagare a delle aziende che lavorano per fare profitto. E se a queste aziende si chiudono in ogni modo le possibilità di fare profitto, chi pagherà la ricerca e sviluppo di Rubbia sul torio?

Ma forse Margherita Hack, che compie oggi 89 anni, non è poi così interessata a cosa capiterà nel futuro… buon compleanno Professor Hack!